México, EU y el "eslabón perdido" del fentanilo

 

  México y Estados Unidos mantienen un choque cada vez más abierto y directo sobre el que parece un “eslabón perdido” en la cadena de tráfico de fentanilo entre ambos países: dónde se produce la droga.

  El gobierno de Andrés Manuel López Obrador sostiene que a territorio mexicano sólo llegan precursores. Evita tocar el proceso en el que esos insumos se “cocinan” y arrojan una sustancia que se convierte en un producto consumible.

  Por eso no sorprende la forma contradictoria y confusa en la que dos secretarias del gabinete mexicano reaccionaron el pasado jueves, en una conferencia de prensa en el Palacio Nacional.

  La titular de Seguridad, Rosa Icela Rodríguez, mantuvo la versión oficial de que en México no se produce fentanilo, pero la canciller Alicia Bárcena reconoció que hay en el país laboratorios clandestinos para producir la droga.

Conferencia de prensa en Palacio Nacional tras el Diálogo de Alto Nivel sobre Seguridad México-EU, el 5 de octubre de 2023. Imagen de la transmisión en vivo

  El peso de los hechos y la presión de Estados Unidos han puesto bajo sitio a la versión oficial mexicana, que se tambalea con el tiempo.

  No queda claro por qué López Obrador sostiene su relato, aunque es posible que intente reducir el grado de exposición ante el amplio arco de posiciones en Estados Unidos: desde el delirio intervencionista de los ultras hasta el pragmatismo de las agencias de seguridad.

El alegato de EU

   

  La administradora de la agencia antidrogas (DEA), Anne Milgram, puso el asunto en primer plano el pasado 27 de julio, ante un subcomité de la Cámara de Representantes. Describió a los cárteles mexicanos como corporaciones trasnacionales, con presencia en todo Estados Unidos y en cien países más, con unos 44 mil efectivos y el control del suministro del fentanilo en el mundo, desde la manufactura hasta la distribución.

  Milgram dijo que los cárteles de Sinaloa y Jalisco Nueva Generación importan precursores de China, en México fabrican pastillas de fentanilo a gran escala y las envían a Estados Unidos.

  El pasado jueves, el fiscal general estadunidense, Merrick Garland, reiteró que los cárteles fabrican la droga en territorio mexicano. Esta declaración tuvo el peso simbólico de que ocurrió en la conferencia  en Palacio Nacional, tras el Diálogo de Alto Nivel sobre Seguridad entre ambos países.

Informes mexicanos

  El gobierno de López Obrador ha reportado una incautación creciente de la droga y ha informado de hallazgos de máquinas para fabricar tabletas. También ha informado de la destrucción, hasta el pasado 2 de octubre, de 2 mil 131 laboratorios clandestinos, descritos como productores de metanfetaminas.

  Sólo que la versión oficial evita sistemáticamente precisar cuándo o en dónde los precursores se convierten en la mercancía que se puede vender en las calles. 

  En la conferencia presidencial del 18 de septiembre de 2020, el secretario de la Defensa, general Luis Cresencio Sandoval, informó de incautaciones de fentanilo en polvo, pastillas y ampolletas.

  “No hemos asegurado laboratorios de fentanilo”, señaló. “Hemos asegurado laboratorios donde se hacen las tabletas (…) no se produce el fentanilo aquí (…) llega el producto, la materia prima, el polvo y aquí se produce la tableta, pero no se produce el fentanilo”.

  El 31 de marzo de 2022, también en la conferencia presidencial, Sandoval reportó el hallazgo de 24 máquinas tableteadoras, “para confeccionar pastillas de fentanilo”.

El secretario de la Defensa de México, Luis Cresencio Sandoval, y el presidente Andrés Manuel López Obrador, en la conferencia matutina del 31 de marzo de 2022. Imagen de la transmisión en vivo

   Casi un año más tarde, el 15 de febrero de 2023, la Secretaría de la Defensa reportó que el día anterior había localizado un “centro de manufactura de pastillas de fentanilo” y el laboratorio con mayor capacidad de producción de metanfetaminas”, en Culiacán.

  El 16 de mayo de 2023, también en la conferencia presidencial, el general David Córdova Campos, comandante de la Guardia Nacional, informó de la destrucción de mil 614 laboratorios clandestinos, de los cuales 19 eran para la confección de pastillas de fentanilo. El balance oficial indicaba hasta julio de 2023 la incautación de 7 mil 570 kilos de la droga.

  Los reportes públicos sólo relatan incautaciones de fentanilo o sus precursores, destrucción de laboratorios de metanfetaminas y captura de “sustancias químicas” indeterminadas. Nada sobre el misterioso lugar de donde surge la droga.

El silencio de la canciller Bárcena

 

  La canciller Alicia Bárcena dijo en el Senado que México “debe afirmar, siempre, el irrestricto respeto y defensa de los derechos humanos en todo lugar, en todo momento, no importa el contexto político”.

  “En Chile aprendí que el autoritarismo conduce a la violación sistemática de los derechos humanos”, señaló.

  Sin embargo, la secretaria de Relaciones Exteriores guardó silencio o fue evasiva al responder preguntas sobre la materia.   Ese silencio pone signos de interrogación sobre el compromiso del gobierno mexicano en el respeto, protección y  promoción de los derechos humanos, uno de los mandatos constitucionales de política exterior.

  Para iniciar su proceso de ratificación en el cargo, Bárcena se reunió el lunes 4 de septiembre con la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado.

La secretaria de Relaciones Exteriores de México, Alicia Bárcena, en el Senado, el 4 de septiembre de 2023. Foto Senado

  Con una larga estancia en Chile, como secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y luego como embajadora de México, la secretaria escogió un caso emblemático para referirse a los derechos humanos.

Migración

  En la sesión legislativa, la senadora Beatriz Paredes (PRI) pidió la remoción del  comisionado del Instituto Nacional de Migración, Francisco Garduño, como máximo responsable del órgano encargado de la estación migratoria de Ciudad Juárez, donde 40 migrantes murieron en un incendio en marzo pasado.

La senadora Beatriz Paredes (PRI) en el Senado, el 4 de septiembre de 2023. Foto Senado

  El punto venía al caso porque la cancillería coordina la política migratoria, aunque el INM depende de la Secretaría de Gobernación. El presidente Andrés Manuel López Obrador dispuso ese traspaso de funciones en un decreto de septiembre de 2019. 

  En su respuesta de casi 50 minutos, Bárcena omitió el punto. Garduño protagoniza un insólito y escandaloso caso: sigue en el cargo, aunque está procesado por ejercicio indebido del servicio público por los hechos de Ciudad Juarez. El juez de la causa dio cuatro meses para la investigación complementaria, que se cumplieron a fines de agosto.

  El senador Antonio García Conejo (PRD) expuso el “nido de corrupción” de las estaciones del INM, virtuales prisiones para migrantes. “Debe de acabar, es una vergüenza para el Estado mexicano”, reclamó en la sesión.

El senador Antonio García Conejo (PRD), en el Senado, el 4 de septiembre de 2023. Foto Senado

  Bárcena sólo habló de contactos con gobiernos extranjeros cuyos nacionales fueron víctimas de la tragedia de Juárez y omitió referirse a las estancias migratorias.

Nicaragua

  La senadora Josefina Vázquez Mota (PAN) preguntó por el silencio oficial de México ante las violaciones sistemáticas y generalizadas a los derechos humanos del régimen de Daniel Ortega en Nicaragua y citó ejemplos de las persecuciones a miembros de la sociedad civil y de la Iglesia Católica.

La senadora Josefina Vázquez Mota (PAN) en participación remota en el Senado, el 4 de septiembre de 2023. Foto Senado

  La respuesta de Bárcena fue elusiva. Dijo que en México “estamos al tanto que, en febrero de 2023, Nicaragua liberó a 222 de 245 presos políticos”.

  “Nos preocupa definitivamente muchísimo” el caso, dijo la canciller y reiteró que México ofreció asilo a los perseguidos.

  Pero la secretaria no respondió la pregunta de por qué el silencio oficial mexicano ante la extensa y prolongada represión de los últimos cinco años en el país centroamericano.

  Su comentario sobre los presos resultó sesgado y ofensivo, pues el caso no se reduce a que el régimen los “liberó”. A la excarcelación siguió el destierro masivo, el despojo de la nacionalidad de todos ellos, la confiscación de sus bienes, propiedades y cuentas bancarias, incluso la sede en Masatepe de la Fundación Luisa Mercado, del escritor Sergio Ramírez. A los desnacionalizados de la tercera edad les quitó su pensión, algo que no han hecho ni las más feroces dictaduras.

  Con las excarcelaciones no cesó, sino que se fortaleció la represión contra toda persona o institución incómoda para Ortega. Más de 3 mil organizaciones no gubernamentales fueron clausuradas y sus bienes confiscados. No existen medios periodísticos independientes, más de cien profesionales de la prensa han tenido que exiliarse.

  La dictadura cerró incluso la principal casa de estudios superiores, la prestigiosa Universidad Centroamericana; clausuró órdenes religiosas, les ha confiscado sus recursos y mantiene preso al obispo de Matagalpa, Rolando Álvarez.

  El recuento de atrocidades es mayor, pero suficiente para que el gobierno de México cumpla con su mandato constitucional y, al menos, remedie su actual silencio.

 

Desinterés, desconfianza y otros retos del periodismo digital

 

  El interés por las noticias ha caído en un importante sector de consumidores de información en los últimos años, según el más reciente sondeo Digital News Report (DNR), que elabora desde hace una década el Instituto Reuters de la Universidad de Oxford.

  La edición 2023 del informe incluyó datos de seis continentes y 46 mercados, con más de 93 mil encuestados. Las gráficas son originales del DNR.

  En ese universo, el interés por consumir noticias se redujo del 63 por ciento en 2017 al 51 por ciento en 2022, según el informe. Menos de la mitad de los encuestados (47 por ciento) dicen estar muy o extremadamente interesados en las noticias. En 2015 era el 67 por ciento.

  Sin embargo, el estudio encontró que ha crecido lo que llama “evasión selectiva”, es decir, la de quienes evitan las noticias sólo por ciertos periodos.

  Quienes decidieron evitar las noticias se quejan de la saturación de temas (covid-19, política) o de un efecto negativo en su estado de ánimo, se sienten abrumados con la cantidad o no tienen confianza en las informaciones.

  Este cambio de actitud de quienes eran habituales de periódicos o noticieros y ahora se alejan de esas fuentes, fue el principal hallazgo del informe del año pasado.

  Ese descubrimiento de 2022 provocó “un potente debate en torno a la naturaleza exacta de la evasión de noticias y este año hemos explorado más a fondo esta cuestión y, también, qué se puede hacer para abordarla”, dice el DNR.

  El informe reconoce que no hay una respuesta sencilla al fenómeno, pero sugiere que pudieran servir “los enfoques menos sensacionalistas, menos negativos y más explicativos, especialmente para quienes tienen escaso interés en las noticias”.

  Entre quienes consumen reportes periodísticos, la confianza en lo que leen, escuchan o ven también se ha reducido, según el estudio. En promedio, cuatro de cada diez personas confían en la mayoría de las noticias la mayor parte del tiempo.

  El público de Finlandia es el que más confianza tiene en sus medios (69 por ciento), en contraste con el de Grecia (19 por ciento). En México el indicador pasó de 49 por ciento en 2017 a 36 por ciento en 2023.

  Las grandes conmociones recientes, como la pandemia y la guerra en Ucrania, aceleraron los cambios hacia entornos mediáticos más digitales y móviles, con nuevos modelos de negocios, distintos tipos de narración y nuevas formas de distribución. El ingrediente principal es la innovación, la flexibilidad y un enfoque en las audiencias.

  El informe encontró que baja más aún la preferencia de los consumidores por iniciar su recorrido informativo en sitios web, portales noticiosos o aplicaciones de marcas periodísticas. Sólo lo hace el 22 por ciento de los encuestados en todos los mercados, un 10 por ciento menos que hace cinco años. La mayoría opta por las redes sociales, los motores de búsqueda o agregadores.

  El pago de suscripciones a medios noticiosos digitales aún se concentra en los países más desarrollados. El promedio en ese universo se mantiene en 17 por ciento por segundo año consecutivo, lo cual, plantea el informe, abre la pregunta de si la tendencia ya llegó al pico y entra en una fase de estabilidad. 

  El promedio de edad del suscriptor digital es de cerca de 50 años. Aún es un reto persuadir a los jóvenes que paguen. La principal tajada de las suscripciones digitales se concentra en pocos medios nacionales.

  La industria se sigue cimbrando con recortes de gastos, despidos de periodistas y reducción o cierre de ediciones impresas, por una mezcla de alza de costos y caída de publicidad mayores a lo previsto. El impacto también ha llegado a nativos digitales. En los últimos meses fueron notables los cierres sorpresivos de cabeceras importantes e innovadoras como BuzzFeed News y Vice Media.

  Facebook es aún una de las redes más empleadas, pero su protagonismo como referente informativo disminuye, a medida que reduce su tráfico de noticias, mientras crece la influencia de las plataformas audiovisuales. TikTok llega al 44 por ciento de las personas de 18 a 24 años en todos los mercados, con preponderancia en América Latina.

  La participación en debates en redes ha disminuido, después de una etapa de alta concurrencia (2016-2019). Ahora “una minoría de usuarios activos hacen la mayor parte del ruido”.

  Aumenta la cantidad de consumidores que se queja de contenido falso o engañoso en las redes (sólo sobre cambio climático, 35 por ciento en Estados Unidos). La proporción de consumidores que siente preocupación por distinguir entre falso y verdadero en las noticias online llegó a 56 por ciento en todos los mercados, dos puntos más que el año anterior.

  Crece el consumo de video noticioso, que requiere una mayor inversión de los medios, pero con rédito escaso en tráfico o ingresos. Disminuye el consumo de medios tradicionales, como la televisión y la prensa escrita, pero eso no se traduce en un aumento proporcional en los medios digitales.

Diplomacia mexicana a la hora del cambio

 

Quien remplace al ahora precandidato presidencial Marcelo Ebrard encontrará a la cancillería de México con serias debilidades.

Marcelo Ebrard anuncia su renuncia a la cancillería, para buscar la candidatura presidencial en México, el 6 de junio de 2023. Foto de la cuenta de Twitter @m_ebrard

  Cierto es que la política exterior la dirige el presidente, por mandato constitucional. Pero es igualmente cierto que quien encabeza la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) tiene la obligación de ofrecer a su jefe el menú de las mejores opciones.

  Ya son habituales en la conferencia mañanera de Andrés Manuel López Obrador los anuncios de política exterior que parecen espontáneos o mal planeados, lejos de la discreción a la que obliga la reciprocidad con otros Estados.

  Es posible, entonces, que la principal tarea del futuro o futura canciller sea disponer de la mayor capacidad disuasiva ante el mandatario, para persuadirlo de construir una política exterior para el último tramo de la administración. 

  Por la vía de los hechos, México aceptó ante Estados Unidos  la condición de “tercer país seguro” para migrantes, en distintas etapas y modalidades (“Quédate en México”, Título 42, Título 8).

  También asumió la función de vigilante adelantado de la frontera sur estadunidense. Una muralla de fuerzas combinadas de la Guardia Nacional y el Instituto Nacional de Migración se desplegó en el sureste mexicano para sofocar el flujo migratorio.

 

Efectivos de la Guardia Nacional, el Instituto Nacional de Migración y la Policía Estatal detienen a migrantes indocumentados en Tlaxcala. Informe y foto de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, el 7 de marzo de 2023

Ambas decisiones ocurrieron sin compensación de ningún tipo. México simplemente acató los requerimientos de Washington.

  En contraste, el presidente ha empleado su tribuna diaria para agitar en contra de agencias estadunidenses, del Departamento de Estado para abajo, aunque sin tocar la figura del jefe de la Casa Blanca, Trump o Biden.

  Por diversas causas, y en distintos grados de intensidad, surgieron conflictos innecesarios en este sexenio con  Panamá, Perú, la Comunidad del Caribe, España y Austria.

  La iniciativa multilateral de mayores pretensiones, una propuesta de paz para la guerra en Ucrania, fracasó antes de que los protagonistas la tomaran en serio.

  El plan pasó por dos versiones distintas en público, la del presidente y la del canciller, y nunca llegó a la negociación real entre las partes ni entre los propuestos mediadores.

  México ya perdió al hilo cuatro candidaturas a organismos internacionales: la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI, 2021)), la Organización Mundial de Comercio (OMC, 2021), la Organización Panamericana de la Salud (OPS, 2022) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID, 2022).

  Las propuestas mexicanas eran de profesionales con reconocida trayectoria y talento, pero naufragaron entre la improvisación y la falta de un efectivo despliegue diplomático.

  Otra parte del talento, activo histórico en la SRE, está desaprovechado por una causa distinta: el abuso en las designaciones discrecionales. En este sexenio ha sido mayor que otras veces el desplazamiento del Servicio Exterior, en particular en América Latina y el Caribe.

  Al negarse a entregar la presidencia pro tempore, México mantiene anulada en la práctica a la Alianza del Pacífico.

  Con la idea de desaparecer la Organización de Estados Americanos (OEA), el gobierno mexicano ha tomado la ruta de menospreciar el trabajo de la entidad hemisférica. La táctica tiene saldos perniciosos, como restarle peso a condenas al régimen de Daniel Ortega o los ataques de López Obrador a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

  El presidente mexicano desestima la participación en foros internacionales. Rehusó asistir a la IX Cumbre de las Américas, donde pudo haber hecho resonar la voz del país en defensa de numerosos reclamos regionales ante Estados Unidos, incluso para protestar por lo que él mismo adujo para su ausencia: la exclusión de Cuba, Nicaragua y Venezuela en la cita.

  Tampoco ha participado en las reuniones presenciales del Grupo de los 20, donde México tiene un lugar y el mandatario puede encontrarse con sus colegas en los márgenes del encuentro. Era un típico escenario para negociar un proyecto como el plan de paz para Ucrania.

  López Obrador prefiere tratar por carta los asuntos que le importan, aunque mensajes suyos a líderes de Austria, China, España o Israel no han tenido respuesta conocida ni resultados.

 

Cuba y su barrera interna

  La dirigencia cubana acaba de citar nuevos ejemplos de cómo una especie de barrera interna frena la reforma económica, incluso en puntos entre los más aceptados y urgentes.

  En el VI Pleno del Comité Central (CC) del Partido Comunista de Cuba (PCC), la semana pasada, el viceprimer ministro y ministro de Economía, Alejandro Gil, informó sobre la ejecución de la reforma.

  Dijo que de los 201 “Lineamientos” aprobados por el VIII Congreso  partidario para 2021-2026, había 13 sin avance y 67 con “avance bajo”. Entre ambas categorías hacían un 40 por ciento del conjunto de compromisos.

Alejandro Gil, viceprimer ministro y ministro de Economía, ante el Comité Central del Partido Comunista de Cuba, el 23 de mayo de 2023. Foto PL

  Los de ningún avance prevén, entre otras metas, un mercado interno de insumos agrícolas, la reducción de tierras ociosas, la recuperación de la industria azucarera incluso con capital extranjero, el mantenimiento y aumento de capacidad de la generación eléctrica, la modernización de puertos y el desarrollo de la flota mercante.

  Antes de ese Congreso, hace cinco años, el balance ya era parecido, con los componentes que tenía la reforma en ese momento. El CC concluyó en enero de 2018 que la marcha del proyecto había tenido tres años de “alto ritmo” (2011-2014), luego se había reducido por la “complejidad de las medidas”, “errores” de ejecución y falta de financiamiento y que en el periodo 2016-2017 la línea fue “perfeccionar lo logrado”.

  Es decir que la lentitud o la parálisis de la apertura no es novedad en un plan que ya lleva más de una década.

  “Estamos a mitad de camino, pero no andamos bien; hay que cerrar filas y apurar el paso”, reconoció Gil. 

  Hace cinco años el CC señaló que la comisión que entonces existía para operar la reforma “no siempre (…) logró involucrar a los órganos, organismos, organizaciones y entidades para que desde la base fueran capaces de orientar, capacitar, apoyar, controlar y rendir cuentas de su gestión”.

  Antes como ahora una fuerza invisible, esa barrera interna sin rostro pero con poder, ha reunido negligencia, omisión o franca resistencia a los cambios.

  Al día siguiente de la intervención de Gil, esta vez en una reunión preparatoria de la sesión de la Asamblea Nacional del Poder Popular (ANPP, legislativo), el presidente Miguel Díaz-Canel deploró la cerrada resistencia de sus funcionarios para tramitar proyectos de inversión extranjera.

El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, en la ANPP, el 24 de mayo de 2023. Foto Granma

   En la versión del discurso, Granma citó al mandatario: “…tenemos que despojarnos del inmovilismo que hemos visto en diferentes organismos e instituciones del país para hacer avanzar proyectos de inversión extranjera (…) en las visitas realizadas al exterior, cuando nos reunimos con nuestros funcionarios y diplomáticos, una de las quejas recurrentes es la pasividad, la demora y hasta la indiferencia de instituciones y organismos para responder a intereses de cooperación e inversión con nuestro país.

  “‘¿Cómo un país bloqueado en las condiciones que opera nuestra economía se puede dar esos lujos?’, se cuestionó el Jefe de Estado, y añadió que se exigirá responsabilidad en aquellos lugares donde veamos esta indolencia”.

  Hace siete años el jefe de Estado era Raúl Castro y el problema era el mismo: “Reconozco que no estamos satisfechos en esta esfera y que han sido frecuentes las dilaciones excesivas del proceso negociador”, dijo a la ANPP, el 27 de diciembre de 2016.

          Raúl Castro en la ANPP, el 27 de diciembre de 2016. Foto Cubadebate

  “Es preciso superar de una vez y por siempre la mentalidad obsoleta llena de prejuicios contra la inversión foránea", agregó Raúl y concluyó:

  “Para avanzar resueltamente en esta dirección debemos despojarnos de falsos temores hacia el capital externo; no vamos ni iremos al capitalismo, eso está totalmente descartado, así lo recoge nuestra Constitución y lo mantendrá, pero no debemos cogerle miedo y ponerle trabas a lo que podemos hacer en el marco de las leyes vigentes.  Ello requiere, en primer lugar, asegurar la preparación y capacitación sistemática de los cuadros y especialistas que negocian, así como profundizar en las deficiencias y errores cometidos en el pasado para nunca más repetirlos”.