Caribeños en EU

En 2014 residían en Estados Unidos unos 4 millones de inmigrantes procedentes del Caribe, algo equivalente al 9 por ciento del total de 42.4 millones de inmigrantes en ese país, dice un estudio del Instituto de Política Migratoria (MPI), con sede en Washington.

Más del 90 por ciento de los inmigrantes caribeños provienen de cinco países: Cuba, República Dominicana, Jamaica, Haití y Trinidad Tobago. Tienen una diversidad de niveles de habilidades, composición racial, manejo de idiomas y vías de migración, de acuerdo con su origen y la fecha de su llegada.

Caribeños en EU por país de origen. Cuadro del MPI

Aunque el flujo regular se inició a principios del siglo pasado, se aceleró a partir de los años sesenta, señala la investigación de Jie Zong y Jeanne Batalova.

En el caso de los cubanos, el anuncio de reanudación de relaciones en diciembre de 2014 disparó la corriente migratoria. Bajo la Ley de Ajuste (que otorga la residencia a los llegados de la isla, aún sin documentos), 43 mil 200 cubanos habían entrado a Estados Unidos en el año fiscal 2015, un salto de 78 por ciento desde el periodo anterior, que registró 24 mil 300, dice el reporte, con datos de la oficina estadunidense de Aduanas y Protección de Fronteras (CBP).

Durante los primeros diez meses del año fiscal 2016, la CBP registró 46 mil 600 cubanos, en contraste con el promedio de 10 mil entradas en el periodo 2005-2010.

En los últimos dos años la mayoría de los cubanos (64-66 por ciento) entraron a Estados Unidos no por mar, como en el pasado, sino por la zona de Laredo, Texas, en la frontera con México, muchos de ellos al cabo de una travesía que se inició en Ecuador.

Principales áreas de destino de la emigración caribeña en EU 2010-2014. Cuadro del MPI

Otras revelaciones de la investigación:

-El IMP calcula que unos 232 mil caribeños residían sin autorización en Estados Unidos en el periodo 2010-2014 (principalmente de República Dominicana, Jamaica y Haití), un dos por ciento de los cerca de 11 millones de emigrantes no autorizados.

-Estados Unidos es el principal destino de la emigración caribeña, seguido de Canadá y República Dominicana

-En comparación con el resto de emigranets a Estados Unidos, los caribeños tienen mejor conocimiento del inglés, pero menos educación e ingresos y altas tasas de pobreza.

-Esta emigración se concentra en Florida (40 por ciento) y Nueva York (28). El 40 por ciento del total está en los condados de Miami-Dade, Kings, Broward y Bronx.

-Los jamaicanos y trinitarios tienen, entre los caribeños inmigrantes, los mejores ingresos y menores tasas de pobreza, mientras que los cubanos y los dominicanos tienen peores indicadores.

-Las remesas hacia el Caribe han crecido en las últimas décadas. En 2014 el total de envíos a la región por canales formales fue de 9 mil 700 millones de dólares, un ocho por ciento del producto interno bruto de la zona, según datos del Banco Mundial. No hay cifras disponibles para algunos países como Cuba, en cuyo caso se calcula en mil 400 millones de dólares las remesas desde Estados Unidos en 2015.

Primer paso legal de las FARC

El ingreso de los efectivos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) a la era de la legalidad ocurrió en La Habana, según relata uno de los miembros de la guerrilla.

El martes 6 de septiembre, integrantes de la agrupación fueron a la embajada de Colombia en Cuba para tramitar su cédula de ciudadanía.

“Por primera vez en los últimos treinta años pisaba el territorio de mi patria en condiciones de legalidad”, escribió el guerrillero Gabriel Ángel, en el sitio de las FARC.

Relata el trámite con las paradojas inevitables: los hombres y mujeres que vivieron en la clandestinidad urbana o en los alzamientos de montaña durante décadas, ahora tienen que dar una dirección y un teléfono donde se les pueda localizar en su país.

Efectivos de las FARC en la embajada de Colombia en Cuba, para obtener su documento de identidad. Foto www.farc-ep.co

“Debemos pensar en que los datos que entreguemos sólo serán la simple confirmación de la información que reposa en los archivos oficiales de seguridad”, dice la reseña. El autor cuenta que puso la casa de su difunta suegra, donde él vivió hace treinta años, antes de alistarse en la guerrilla.

Tienen que revelar los nombres falsos con los que obtuvieron cédulas y poner sus huellas en el nuevo documento. Algunos comparten un saco y una corbata para el retrato.

Todo es fluido y cordial, dice Gabriel Ángel, hasta el punto de que funcionarios de la embajada quieren tomarse una foto con los principales líderes de la guerrilla.

Cuenta que pasa frente a la Agregadurìa Militar de la misión, donde lo observa un hombre de civil “con superioridad en la mirada”.

“Sé que en adelante nos tropezaremos con mucha gente como él y que tendremos que aprender a convivir sin rencores. El regreso a la vida civil está cada vez más cerca, flota en el aire, lo respiramos”.

Polémico asilo a Funes

    El asilo que otorgó Nicaragua al ex presidente salvadoreño Mauricio Funes (2009-2014) no parece el final de una persecución, sino el inicio de una polémica en la que vuelan alegatos de distintos calados y emergen sombras de duda.

   El primer punto es la naturaleza misma del asilo. Nicaragua lo otorgó, según el acuerdo oficial difundido este martes 6, para proteger la vida y la integridad física de un perseguido por su actividad política. Pero lo que hay en El Salvador es un juicio civil por enriquecimiento ilícito y una investigación por corrupción contra el ex mandatario, todo lo cual resume aquí el periódico digital El Faro.

   El segundo asunto abierto es por qué Funes, que ya estaba en Nicaragua en agosto, negó su pretensión primero ante una declaración pública del fiscal salvadoreño y luego ante el cuestionamiento del periodista Carlos Fernando Chamorro en Managua.

   Un tercer punto es la sorprendente posición del gobierno salvadoreño, emanado, igual que el de Funes, del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, el FMLN, la antigua guerrilla. 

   Según el portavoz oficial, Eugenio Chicas, al gobierno salvadoreño no le corresponde manifestarse sobre el asilo y el ex mandatario puede sentirse perseguido por “otros actores”.

                                                               Mauricio Funes

   Funes había sugerido que sectores de extrema derecha, aún instalados en el aparato del Estado, quieren tomar represalias por acciones del entonces mandatario contra actos de corrupción.

   La diputada Nidia Díaz, del FMLN, manifestó “sorpresa” por el asilo y reivindicó la defensa de los derechos humanos en el gobierno del presidente Salvador Sánchez Cerén, ex comandante, igual que ella, de la insurgencia. Sin embargo Díaz respaldó la hipótesis de Funes sobre las acciones de la derecha. 

    El secretario general del FMLN,Medardo González, que en agosto había criticado la vida de lujos de Funes, evidenciada por una parte de las investigaciones judiciales, este lunes evitó hablar del asunto y dijo que su anterior declaración había sido “un error”.  

   Un cuarto enfoque es el que surge de la pregunta sobre el impacto que tendrá el caso Funes en el ejercicio multilateral de combate a la corrupción en Centroamérica, que parecía avanzar con un resultado sin precedente el año pasado:  nada menos que la caída del presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina y su vicepresidenta Roxana Baldetti.

   PD:  El jueves 8 de septiembre, dos días después de que se hizo público su asilo, Funes ofreció una entrevista a dos medios ligados al gobierno local, el canal 4 de televisión y la revista electrónica El 19 Digital.

   Dijo que fue su propio partido, el FMLN, el que le recomendó asilarse, ante la sospecha de que en su país estaba en riesgo su seguridad física.  Y dijo también que por su cuenta ya tenía información de que “gente cercana a grupos de poder” intentaba llevarlo a prisión o incluso matarlo.

   A su vez, Medardo González, expuso el miércoles 9 lo que Funes contaría en Nicaragua un día después: que el FMLN recomendó el asilo. Aquí la entrevista:

    

El 'Hoyo de Dona' sobre la mesa

La guerra fría evitó que Cuba, Estados Unidos y México discutieran razonablemente el aprovechamiento de sus aguas comunes en el Golfo de México.

Durante el gobierno de Jimmy Carter, uno de los más accesibles a un entendimiento con la isla, los tres países establecieron sus límites en la zona, pero quedó pendiente el asunto clave del destino de los recursos submarinos de petróleo y gas.

México y Estados Unidos firmaron en 2012 un acuerdo sobre yacimientos transfronterizos, que regula la explotación del Polígono Occidental, más conocido como Hoyo de Dona. Este es un depósito profundo de hidrocarburos ubicado en los límites marinos de ambos países.

El acuerdo es un marco para la explotación de reservas petroleras a lo largo de la frontera común; describe procedimientos para identificar los recursos, dividir la producción según el tamaño del campo, designar un operador y prever el mecanismo para una eventual explotación conjunta.

                                                         Infografía de La Jornada

Pero hay un Hoyo de Dona oriental, que comprende también el dominio marítimo cubano. Este segundo Polígono de 20 mil kilómetros cuadrados requiere una regulación entre los tres países para explorar y explotar sus depósitos.

La necesidad ha existido durante décadas, pero ahora hay circunstancias que la actualizan: la apertura energética mexicana, el interés de Cuba y Estados Unidos por el área del Golfo y una mayor facilidad para un acuerdo bajo el paraguas de la distensión entre Washington y La Habana. A pesar del incremento de la oferta y la caída de precios, los tres países mantienen en agenda la exploración en aguas profundas.

El punto por fin está en discusión formal, según los anuncios oficiales.

    

Paz a la vista en Colombia

   El acuerdo entre el gobierno de Juan Manuel Santos y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) resuelve los puntos más sensibles que estaban pendientes en el proceso de paz: cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo, dejación de armas, garantías de seguridad y lucha contra el paramilitarismo.

   Llega a su momento más importante una negociación que consumió casi seis años, si se toman como inicio los contactos secretos que arrancaron en agosto de 2010. 

   En este lapso Santos rompió con su ex aliado, el ex presidente Alvaro Uribe, ahora cabeza visible del movimiento contra el proceso de paz; el actual mandatario se reeligió y pudo construir una masa crítica social, política y empresarial en favor de la conciliación.

   Poco antes de los contactos y aún en sus inicios, la guerrilla perdió a cinco de sus líderes de primera fila. Murieron en acción Jorge Briceño o Mono Jojoy, Alfonso Cano, Raúl Reyes e Iván Ríos (los nombres de guerra), todos miembros del Secretariado, la cúpula dirigente. 

   En marzo de 2008 murió de un infarto el fundador y comandante máximo de las FARC, Pedro Antonio Marín (Manuel Marulanda Vélez o Tirofijo). 

   Las FARC se fundaron en 1964, pero su núcleo estaba alzado desde finales de los años cuarenta. Como se le mire, es la guerrilla más antigua del mundo.

   En décadas de guerra hizo varios intentos para negociar la paz, aunque los más importantes fueron el de 1984 con el presidente Belisario Betancur y tres años de discusiones infructuosas (1999-2002) con el gobierno de Andrés Pastrana.

Los portavoces del gobierno, Marcela Durán y de las FARC, Marco León Calarcá, anuncian el miércoles 22 de junio el acuerdo del cese del fuego.

   Tras la negociación de los ochenta surgió la Unión Patriótica (UP), el partido que acogió a los efectivos desmovilizados de las FARC.

   Los paramilitares emprendieron entonces una cacería de ex guerrilleros desarmados y convirtieron la supuesta paz en una matanza.

   Así murieron miles de activistas, decenas de concejales, alcaldes y congresistas y los candidatos presidenciales Jaime Pardo Leal y Bernardo Jaramillo. La UP desapareció, los ex guerrilleros volvieron a las montañas y la paz se frustró.

   Esta parte de la historia es el relevante telón de fondo del punto sobre garantías de seguridad y paramilitarismo.

   Ahora hay un paquete de acuerdos sobre el campo, el narcotráfico, la inserción política de la guerrilla y la reparación a las víctimas. Hay un marco jurídico especial de justicia transicional y por fin se firma el cese del fuego.

   Una nueva generación de dirigentes guerrilleros pudo culminar la negociación con un gobierno que trazó un proyecto realista.

   En este tramo fueron protagonistas diplomáticos los países garantes, Cuba y Noruega y los acompañantes, Chile y Venezuela. De más está decirlo: México está fuera del potaje.

   Con la relevancia que tiene el pacto militar, aún falta procesarlo y resolver el diferendo sobre la ratificación del conjunto de acuerdos. El gobierno va por el camino de un plebiscito, mientras la guerrilla reclama una nueva constituyente.

   Como sea, este es el punto más alto al que haya llegado Colombia en su esfuerzo por la paz, tras décadas de conflicto armado.  

   Pronto terminarán las pláticas en La Habana y el foco de atención pasará al propio territorio colombiano. Un vuelco jubiloso en el país y un cambio sustancial e histórico en el panorama regional.

Un mexicano en Nicaragua

La detención y posible procesamiento en Nicaragua del estudiante mexicano Jobany Torres Becerra es un caso que sorprende, porque en unos días escaló de un incidente personal a un grave e inexplicable conflicto diplomático.

Hasta el domingo 12 de junio, el consulado mexicano en Managua no había tenido el debido acceso a Torres, en violación a la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares.

Pero el mismo domingo el caso dio un giro, con el anuncio de la fiscal auxiliar de Managua, Guisell Borges, de que el joven mexicano será acusado de “simulación de delito”.

Según la autoridad, Torres “aparentó su desaparición” a fin de “desprestigiar la labor que realiza el gobierno de Nicaragua de mantener la seguridad nacional”.

Se sabe que Torres, zacatecano de 23 años, estudiante de metalurgia, llegó a Nicaragua el 10 de marzo de 2016, para cumplir una pasantía en el norte del país en la empresa colombiana Hemco.

A disgusto en su trabajo, deprimido por la pérdida de un hijo, decidió regresar a México sin avisar a la empresa. La compañía lo dio por desaparecido el 31 de mayo y lo comunicó a la embajada mexicana, que a su vez lo reportó a la policía.

Pero Torres apareció al día siguiente en el aeropuerto de Managua, con intención de volver a México. Hasta ahí el episodio personal, que parecía haber concluido.

Sin embargo, el 2 de junio, compañeros suyos que lo vieron en el aeropuerto y más tarde en prisión, relataron que Torres fue arrestado en el aeropuerto y seguía preso, triste pero en buen estado.

Los días siguieron sin cambio en la situación: Torres detenido, sin acusación formal; silencio del gobierno nicaragüense y nulo acceso consular mexicano.

            Yosbani Torres, en imagen reproducida por @confidencial_ni

Ya a nivel de cancillerías, México logró el compromiso de que Torres fuera repatriado el sábado 11, lo que no ocurrió. La embajada interpuso un recurso de hábeas corpus, para lograr la rápida presentación del mexicano. Luego vino la declaración de la fiscal.

Cuesta trabajo adivinar por qué un estudiante mexicano, empleado temporalmente en una mina nicaragüense, iba a maquinar su propia desaparición para “desprestigiar” al gobierno de Daniel Ortega. Y por qué esa “desaparición” sólo duró las horas que invirtió Becerra para desertar de su trabajo e irse al aeropuerto de Managua para regresar a México.

Más trabajo cuesta explicar por qué el caso escaló hasta la tensión entre los dos gobiernos. Nicaragua suele burlarse de la Convención de Viena, al ocultar información y negar acceso consular a detenidos acusados de narcotráfico. Pero no hay acusaciones de ese tipo contra Torres.

Es posible que el asunto se haya ido de las manos en los controles policiales y ahora se trata de poner una tapadera jurídica. Pero esto no explica la ruptura del compromiso de repatriarlo, que Managua incumplió el sábado pasado, y menos aún la falta de contacto consular.

Puede que Torres ya no esté en las mismas condiciones en que lo vieron sus compañeros a principios de mes.

Por ahora todo queda en una conjetura, a ver con qué sorpresas sigue la semana.

Facebook a debate

   El debate global sobre redes sociales suele enfocarse en el impacto en la vida cotidiana o en el desempeño tecnológico de las marcas. Sin embargo, en los últimos días surgió una discusión distinta, que gira los reflectores hacia otro flanco: la influencia mundial de Facebook y su potencial manipulación.

   La polémica se inició con un explosivo artículo del sitio de tecnología Gizmodo, que el pasado lunes 9 dijo que redactores de la red suprimen de manera regular las noticias de interés para lectores conservadores de Estados Unidos.

   Si fuera un medio de comunicación convencional, dijo el comentario, Facebook podría aplicar su política editorial y publicar o no según sus intereses. Pero como red social abierta ofrece en su sección Tendencias la difusión de asuntos que llegan ahi por ser populares en sus propios circuitos internos.

   Gizmodo citó a ex empleados de Facebook que dijeron que el menú noticioso en Tendencias resultaba tan arbitrario como fuera el criterio de la mesa de redacción de turno.

   En otro ángulo, según los testimonios, los redactores “inyectaban” a la red asuntos que no eran tendencias por sí mismos. 

   El mismo día en su edición digital The New York Times se hizo eco del artículo, con énfasis en que las acusaciones alcanzaban a una franja ultrasensible de la vida moderna: el creciente peso de Facebook como plataforma obligada para los consumidores de noticias en el mundo.

   En el anuncio de resultados en abril pasado (un alza de más del 50 por ciento en 2015 en ingresos por publicidad), la red social reveló el que quizá sea el dato más impactante de su historia: sus usuarios pasan en el sitio y en sus productos asociados (Instagram y Messenger) 50 minutos por día. ¿Cuánto invierte, en cambio, la gente en  comer, en leer o en ejercitarse?

   Facebook respondió con un desmentido en toda línea a las acusaciones, asegurando que mantiene la neutralidad en su selección de noticias y que para ello trabaja con normas rigurosas.  

   El martes 10 de mayo The Atlantic dedicó un largo artículo a revisar el perfil de la red como potencia publicitaria, como locomotora en la bolsa, como pieza clave de la industria periodística y como referente de la vida cotidiana en el mundo. 

   “El poder de Facebook no tiene precedente”, escribió la revista. “No debería sorprender que el escrutinio fuera igualmente histórico”.

   El jueves 12 The Guardian hizo su recuento de la historia de Gizmodo, pero agregó lo que describió como un documento interno de Facebook, que confirma tramos esenciales del relato: la selección de noticias a cargo de un equipo redactor, la “inyección” de temas y la valoración de los asuntos destacados de acuerdo con el desempeño de los medios convencionales más influyentes. 

   La discusión apenas empieza.